"את המנגינה הזו אי אפשר להפסיק"– האומנם?

כתבה נוספת בסדרה הכתבות של אבי בן חורין, יועץ לתחום ביטוח משלוחים, הפעם מתמקדת הכתבה בחשיבות שבביטוח המשלוחים גם אם במשך שנים המשלוחים בוטחו ולא קרה כלום עד היום….
את המנגינה הקצבית של המילים הללו, שכלולות בשיר "מוכרחים להמשיך לנגן" של להקת חיל האוויר (הייתה פעם להקה כזו), אני מניח שרבים זוכרים. אבל, היות והולך ומשתנה הדור, יש רבים וטובים שההיסטוריה הזו אינה מוכרת להם והם מסתכלים קדימה עם הבנות חדשות, וכמובן שהם יכולים להפסיק את המנגינה, בניגוד למילות השיר, אך האם הם צודקים? האם זה הצעד הנכון?
במה דברים אמורים? לפני מספר ימים בפגישה עם מנהלת רכש של עסק שפועל כבר שנים לא מעטות,
אני מקבל הצהרה שמפסיקה / לא מפסיקה את המנגינה (תלוי בנקודת המבט) –"אני לא מבטחת את המשלוחים שלנו !". כשאנחנו ממשיכים בשיחה היא מסבירה לי שהניסיון מוכיח שאין שום בעיה, ולא קורה כלום (ללא כל קשר למישהו אחר שהשתמש באותו מינוח) ולכן "האם לא חבל על הוצאה כספית מיותרת?".
ההמשך, מפתיע לא פחות –"גם אם תהיה בעיה של נזק, אנחנו יודעים לטפל בהחזרת המצב לקדמותו".
מעניין, אך ברור שהמשך השיחה בכיוון זה כלומר – נזקי מטען, תביא את הפגישה לסיומה המוקדם מהרצוי. לאור זאת, אני מסכים עם דעתה (מי אני שאעביר ביקורת על דבריה?) ומבהיר שיחד עם זאת יש עוד "מסלול" של אירועים במסע ימי שכדאי לחשוב עליו, כאשר פתרונו בביטוח הימי. ההסבר על תמלילו של שטר המטען, שלמיטב הבנתי וניסיוני, הרוב הגדול של האוחזים בו כמסמך מהותי מבחינתם, לא קיבלו הסבר אודותיו ו/או לא קראו אותו מעולם. משאיר את בת שיחנו פעורת פה ומלאת ענין. היא רצתה לשמוע עוד ולהבין מה עומד מאחורי השותפות הפיננסית שלה עם בעל האנייה באירועים של הצלה, התנגשות, היזק משותף (GENERAL AVERAGE ).
היות ואני משוכנע שהיא איננה לבד, כלומר רבים וטובים חושבים כמוה והפסיקו את "המנגינה" מזמן, ננסה לראות מה קרה בעולמנו רק בתקופה של החלפת ספרה בלוח השנה (המעבר ל 2019).
הים המשיך ל"עדכן" את כולנו שהוא אינו צפוי וכוחות הטבע הם גורם משמעותי בהרפתקה הימית.
ב 31.12.18 כאשר ה – SINCERITY ACE  (אנייה שנבנתה ב2009 ונושאת דגל פנמי) שייעודה הובלת כלי רכב (יכולת תפוסה של 6400 רכבים) נמצאת במסע ימי מיפן להונולולו, במרחק של כ 1800 מייל ימיים מ OAHO, אחד מאיי הוואי, פורצת שריפה באנייה, שהופכת מהר מאד לאירוע חסר שליטה. רב החובל מקבל החלטת נטישה. צי של כלי שייט נחלץ לעזור, גוררות יוצאות מהחוף לכיוון המיקום המדווח, אניות סוחר משנות נתיב כדי להציל את הצוות ומטוס הרקולס יוצא למקום כדי לשמור על קשר רציף גם בעין עם האנייה ואנשיה. שישה עשר ניצולים נספרו על האניות שהגיעו, שלושה נמצאו במצב שעליו בדרך כלל נהוג לומר שהודעה נמסרה למשפחות ושניים אחרים – נעדרים. האנייה ממשיכה לשייט מבלי יד מכוונת ולכן יהיה כאן מקרה של הצלה (לפי המידע הנכון לעתה, לפי תנאי LOF ), תהיה הכרזה על היזק משותף (GA) ויהיו כמובן נזקים חלקיים לא מועטים. מי יכול היה לחשוב על אירוע שכזה? מי צפה נזקים כה משמעותיים מבחינתו? לשם כך בדיוק נועדה פוליסת הביטוח הימי שאמנם לא מונעת את הנזק, אך יכול להקטין את "המכה" בארנק במילים אחרות הפוליסה ממשיכה את המנגינה מזה מאות שנים.
ב 1.1.19, בעת הפלגת אניית המכולות MSC ZOE מפורטוגל לגרמניה היא נקלעת למזג אוויר קשה בים הצפוני ו"אבדו" לה (במילים פשוטות נפלו לים) כ 270 מכולות. במגולות היו, לפי דיווחים ראשוניים – מוצרי אלקטרוניקה, חלקים לרכב, רהיטים, טקסטיל, צעצועים. מסתבר שהמידע אינו
מושלם. משמר החופים ההולנדי, פרסם הודעה המזהירה את הציבור במגע עם המכולות שישטפו לחופים לאור העובדה יש גם מספר מכולות עם חומרים מסוכנים שטרם אותרו. הסיבה להודעה הזרמים בים עשויים / עלולים להביא את המכולות ליבשה גם בגרמניה וגם בהולנד וניסיון העבר מלמד שבמצב זה מהר מאד יהיו המכולות ריקות. נקודה מעניינת היא שמדובר באנייה שהיא אחת מכלי השייט הגדולים בעולם בנשיאת מכולות והיא יכולה להוביל מעל 19,000 מכולות על סיפונה. האם המבוטח הסביר יכול / רוצה לדמיין לעצמו מצב של נפילת מכולה לים? האם המבוטח הסביר יודע מהי מידת האחריות של המוביל הימי בשווי כספי, אם וכאשר אפשר יהיה להוכיח רשלנות מצידו, במהלך דיון משפטי? האם הסכום שיתקבל, לאחר ניכוי הוצאות טיפול ושכר טרחת עורך דין, יהיה סיכום נאות לאירוע בלתי צפוי ובלתי רצוי? האם עלות רכישת ביטוח איננה התשובה הנכונה והמתאימה למצב זה?
גם ב 3.1.19 אירע נזק וכנראה לא קטן בממדיו. באנייה YANTIAN EXPRESS (שנת בניה 2002,
דגל גרמניה,  82493 GRT,כושר נשיאה של 7500 מכולות) בעת שיוט מהמזרח הרחוק לצפון אמריקה, פורצת שריפה (איך זה חוזר על עצמו) והקפטן מחליט על נטישה. הצוות מועלה על גוררת הצלה SMIT NICOBAR  שהגיעה לאור קריאת העזרה, וגוררת נוספת MAERSK MOBILISER בדרכה למקום. בשעת האירוע הייתה האנייה עמוסה כמעט במלואה, מה שמלמד / רומז על סכום נכבד שישולם לגורמי ההצלה וכמובן להוצאות ההיזק המשותף. מי שיישא בנטל המשמעותי , למען הסר ספק, הם בעלי האנייה ובעלי המטענים. כשזוכרים את דרך החישוב של ההשתתפות בהוצאות, מבינים שלא מדובר בסכום זניח לכל בעל מטען לאותם אלו שהמנגינה אצל נפסקה, והם ויתרו על התשלום לביטוח, נעיר כי מדובר במקרים אלו על העברת פיקדון כספי על ידי בעל המטען, בשיעור שיקבע על ידי השמאי המתאם, ורק בעתי (כנראה הרחוק) אפשר יהיה לקבל את הנתון הסופי על גובה התשלום.
אירוע מסוג אחר, שגם הוא נותן דוגמא לקורות בים, התחולל ב 2.1.19 אשר בוצעה התקפת פיראטים "מוצלחת" (לפי הגדרתו של מי?) על אניית המכולות MSC MANDY (שנת בנייה 1993, יכול נשיאה של 2668 מכולות) במרחק של 55 מייל ימיים מ COTONOU, העיר הגדולה בבנין שבמערב אפריקה. חטיפת ביני ערובה במפרץ גיניאה היא תופעה מוכרת באזור (איך אפשר להסכים לתיאור שכזה? אבל זו המציאות).עובדה שלא נלקחו מכולות או תכולתן, אינה מלמדת זה לא יקרה בעתיד ולכן יש להביא בחשבון שמדובר באירועים שכוללים לא רק סכנה פיזית לאנשי הצוות, אלא גם למטען. יש לזכור שמו"מ עם פיראטים ותוצאותיו הוכרו ע"י המבטחים כחלק מהוצאות של GA (בניגוד למוכר לנו בארצנו, לגבי יחס המבטחים למו"מ עם גנבי רכב ודומיהם) ולכן וכול וצריך כל מבוטח לקחת בחשבון שגם אם המיקום הנ"ל הוא אזור מסוכן ביותר, והוא שולח את מטעניו למסעות באזורים "שקטים", אזי יש מקומות אחרים בעולם שהתופעה לא נעלמה מהם. אזור קרן אפריקה (סומלי) או המיצרים ליד מלזיה אינם בדיוק "גן עדן", אלא כר נרחב של פעילות לא רצויה, שאיננה שוקטת על שמריה ומרחיבה את כוחה ומרחביה וגם מבוטח שמשוכנע ש"לי זה לא יקרה" חייב לקחת בחשבון את התופעה הזו.
אירוע מסוג אחר, שכדאי שנכניס למסגרת השיקולים היא למשל תופעה של GROUNDING  (מגע עם הקרקע). בספטמבר 2018, האנייה 502 WAN HAI , אניית מכולות שנבנתה ב2005 ונושאת דגל סינגפור פגעה בקרקע במיצרי קרימטה (ן האיים האינדונזיים של סומטרה ובורניאו) עקב כך יצאה למקום גוררת של חברת ההצלה SMIT. המסקנה הישירה מכך שיהיו כאן הוצאות של פעולת הצלה על בסיס LOF ודרישת השתתפות בהיזק המשותף ואולי אף נזקים חלקיים.
התובנה מכל האמור לעיל, ת המנגינה הזאת אי אפשר להפסיק ולכן חשוב מאד שתהיה בידי כל מבוטח, פוליסת ביטוח הולמת, כדי להקטין ולו בקצת את הנזקים שבגינם הוא יהיה חייב בתשלום כספי, גם כאשר מטענו שלו יגיע בשלום ליעדו.